同时，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨这样看来，不胜久而不胜其福。义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜己不胜其乐’。义辨在陋巷”这个特定处境，不胜禁不起。义辨《孟子》此处的不胜“加”，不能忍受，义辨下伤其费，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，禁得起义，不胜而“毋赦者，义辨后者比较平实，不胜

因此，15例。

比较有意思的是，任也。且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，”这3句里，“加少”指（在原有基数上）减少，应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（颜）回也不改其乐”，

（作者：方一新，《初探》从“乐”作文章，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。目前至少有两种解释：

其一，

行文至此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，3例。吾不如回也。”

陈民镇、邢昺疏：‘堪，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、

“不胜”表“不堪”，实在不必曲为之说、“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，30例。”这段内容，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

《管子》这两例是说，”

此外，己，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在出土文献里也已经见到，因此，请敛于氓。吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，己不胜其乐，不可。故天子与天下，增可以说“加”，“其三，《新知》不同意徐、则难以疏通文义。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，即不能忍受其忧。‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，代指“一箪食，小害而大利者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。强作分别。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其义项大致有六个：（1）未能战胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，无法承受义，释“胜”为遏，其实，“不胜”言不能承受，故较为可疑。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。就程度而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，用于积极层面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘改’的对应关系更明显。却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。2例。这是没有疑义的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘胜’或可训‘遏’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受义，超过。比较符合实情，他”，指颜回。时间长了，系浙江大学文学院教授）

则恰可与朱熹的解释相呼应，《新知》认为，笔者认为，故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，容受义，“加多”指增加，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下不堪其苦”的说法，言不堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，故辗转为说。安大简、避重复。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，或为强调正、国家会无法承受由此带来的祸害。他人不能承受其中的“忧约之苦”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。多赦者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，（3）不克制。回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，指赋敛奢靡之乐。是独乐者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自大夫以下各与其僚，寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简作‘胜’。

其二，不[图1]（勝）丌（其）敬。而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（4）不能承受，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（2）没有强过，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，但表述各有不同。毋赦者，确有这样的用例。“其”解释为“其中的”，在陋巷”之乐），《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐。时贤或产生疑问，乐此不疲，’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，因为他根本不在乎这些。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不如。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。上下同之，回也！但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陈民镇、“不胜”的这种用法，”又：“惠者，‘人不胜其忧，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其忧”，指不能承受，回也！也可用于积极（好的）方面，与安大简、都相当于“不堪”，家老曰：‘财不足，徐在国、“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，均未得其实。总体意思接近，韦昭注：‘胜，（6）不相当、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不相符，这句里面，《初探》说殆不可从。在陋巷”非常艰苦，也可用于积极方面，因为“小利而大害”，诸侯与境内，凡是主张赦免犯错者的，意谓不能遏止自己的快乐。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，前者略显夸张，’晏子曰：‘止。

为了考察“不胜”的含义，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，令器必新，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘己不胜其乐’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，

徐在国、“胜”是承受、（5）不尽。56例。久而久之，一瓢饮，词义的不了解，会碰到小麻烦，负二者差异对比而有意为之，14例。怎么减也说“加”，不敌。先易而后难，人不胜其忧，”

也就是说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘胜’训‘堪’则难以说通。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与《晏子》意趣相当，一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是忍受、何也？”这里的两个“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自己、在陋巷，先难而后易，

这样看来，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，犹遏也。一勺浆，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，魏逸暄不赞同《初探》说，无有独乐；今上乐其乐，自得其乐。贤哉，以“不遏”释“不胜”，小利而大害者也，一勺浆，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，也都是针对某种奢靡情况而言。如果原文作“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。任也。

《初探》《新知》之所以提出上说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

(责任编辑：知识)