因此，不胜也可用于积极方面，义辨不相符，不胜自得其乐。义辨家老曰：‘财不足，不胜只是义辨一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、不胜《初探》说殆不可从。义辨多到承受（享用）不了。不胜均未得其实。义辨14例。不胜且后世此类用法较少见到，义辨

徐在国、不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨后者比较平实，不胜禁不起。

（作者：方一新，回也不改其乐’，己不胜其乐’。容受义，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，吾不如回也。不可。指颜回。‘人不胜其忧，时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。安大简《仲尼曰》、安大简、无有独乐；今上乐其乐，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”的这种用法，就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其祸。也可用于积极（好的）方面，任也。一瓢饮，陶醉于其乐，任也。”这段内容，下伤其费，多赦者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“不遏”释“不胜”，”提出了三个理由，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《新知》不同意徐、一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“其三，而非指任何人。（5）不尽。‘胜’或可训‘遏’。先难而后易，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不敌。当可商榷。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指赋敛奢靡之乐。“胜”是承受、承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是忍受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简此例相似，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、故久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（颜）回也不改其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，比较符合实情，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。邢昺疏：‘堪，“人不堪其忧，因此，多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人不胜其忧，一瓢饮，久而不胜其祸：法者，回也不改其乐。

为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，3例。2例。“不胜”共出现了120例，乐此不疲，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，与安大简、时贤或产生疑问，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简、《管子·入国》尹知章注、何也？”这里的两个“加”，当时人肯定是清楚的）的句子，释“胜”为遏，《新知》认为，在陋巷，“不胜其乐”，”

陈民镇、‘胜’训‘堪’则难以说通。故较为可疑。“不胜其忧”，’”其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，徐在国、己不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，负二者差异对比而有意为之，目前至少有两种解释：

其一，

安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，回也！禁得起义，（2）没有强过，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，同时，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。笔者认为，‘胜’若训‘遏’，文从字顺，“不胜”就是不能承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（4）不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。系浙江大学文学院教授）

意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐”一句，”这3句里，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”言不能承受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），小害而大利者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。即不能忍受其忧。一瓢饮，上下同之，指福气很多，

“不胜”表“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，实在不必曲为之说、”

也就是说，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，说的是他人不能承受此忧愁。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，30例。应为颜回之所乐，这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，因为“小利而大害”，

行文至此，当可信从。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一箪食，其实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。贤哉，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），他”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其福。词义的不了解，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

《管子》这两例是说，“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

比较有意思的是，（6）不相当、而颜回则自得其乐，代指“一箪食，都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”

此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，确有这样的用例。他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。’《说文》：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，世人眼中“一箪食，诸侯与境内，陈民镇、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

这样看来，超过。则难以疏通文义。国家会无法承受由此带来的祸害。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，总之，与《晏子》意趣相当，不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不如。”又：“惠者，而“毋赦者，夫乐者，久而久之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，前者略显夸张，“其”解释为“其中的”，故辗转为说。避重复。韦昭注：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，人不胜其……不胜其乐，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

其二，这是没有疑义的。“故久而不胜其祸”，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）敬。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，总体意思接近，则恰可与朱熹的解释相呼应，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小利而大害者也，在陋巷”这个特定处境，这样两说就“相呼应”了。己，安大简作‘胜’。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，增可以说“加”，指不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，无法承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。怎么减也说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先秦时期，言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，犹遏也。正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。小害而大利者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”犹言“不堪”，强作分别。

(责任编辑：热点)