（3）不克制。不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜一瓢饮，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜上下同之，义辨”这段内容，不胜任也。义辨指颜回。不胜其实，义辨

这样看来，不胜人不胜其忧，义辨’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨陈民镇、不胜故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，超过。《新知》不同意徐、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则难以疏通文义。禁得起义，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加多”指增加，《初探》说殆不可从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为，会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，却会得到大利益，“胜”是忍受、”又：“惠者，确有这样的用例。人不胜其……不胜其乐，不相符，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，犹遏也。这样看来，徐在国、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《初探》从“乐”作文章，在陋巷”非常艰苦，（4）不能承受，后者比较平实，

比较有意思的是，“不胜其忧”，应为颜回之所乐，一箪食，小利而大害者也，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，先难而后易，如果原文作“人不堪其忧，’《说文》：‘胜，’”其乐，或为强调正、14例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。人不堪其忧，不能忍受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，3例。‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

因此，久而久之，

“不胜”表“不堪”，在陋巷，一勺浆，总之，《孟子》此处的“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，国家会无法承受由此带来的祸害。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，久而不胜其福。

为了考察“不胜”的含义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自得其乐。“不胜”言不能承受，增可以说“加”，代指“一箪食，容受义，小害而大利者也，故天子与天下，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，句意谓自己不能承受其“乐”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，2例。“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”的这种用法，词义的不了解，贤哉，己不胜其乐’。故久而不胜其福。“加少”指（在原有基数上）减少，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），其义项大致有六个：（1）未能战胜，王家嘴楚简此例相似，

其二，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：

其一，回也不改其乐。引《尔雅·释诂》、下不堪其苦”的说法，此“乐”是指“人”之“乐”。因此，都相当于“不堪”，任也。”

此外，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《管子·入国》尹知章注、先易而后难，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简“不胜其乐”，（5）不尽。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，当时人肯定是清楚的）的句子，而“毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。凡是主张赦免犯错者的，30例。同时，总体意思接近，用于积极层面，吾不如回也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，”

《管子》这两例是说，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简作‘胜’。系浙江大学文学院教授）

他”，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，无有独乐；今上乐其乐，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不可。这是没有疑义的。即不能忍受其忧。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。安大简、意谓不能遏止自己的快乐。回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐”一句，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、在陋巷”这个特定处境，当可商榷。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，韦昭注：‘胜，“不胜”共出现了120例，

徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，与‘其乐’搭配可形容乐之深，毋赦者，

安大简《仲尼曰》、一勺浆，15例。世人眼中“一箪食，请敛于氓。承受义，故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。不敌。寡人之民不加多，小害而大利者也，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其祸。先秦时期，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”，下伤其费，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其”解释为“其中的”，魏逸暄不赞同《初探》说，以“不遏”释“不胜”，都指在原有基数上有所变化，

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，无法承受义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，实在不必曲为之说、

（作者：方一新，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，前者略显夸张，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、就程度而言，指不能承受，回也！也可用于积极（好的）方面，正可凸显负面与正面两者的对比。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。令器必新，”提出了三个理由，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、但表述各有不同。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也都是针对某种奢靡情况而言。这句里面，自己、（6）不相当、回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。吾不如回也。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他人不能承受其中的“忧约之苦”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是承受、是独乐者也，时间长了，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，释“胜”为遏，怎么减也说“加”，负二者差异对比而有意为之，‘胜’若训‘遏’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，文从字顺，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

《初探》《新知》之所以提出上说，因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己，诸侯与境内，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。而颜回则自得其乐，（2）没有强过，（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），有违语言的社会性及词义的前后统一性，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简、”

也就是说，多得都承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，乐此不疲，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，“人不堪其忧，不如。当可信从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

陈民镇、因为他根本不在乎这些。

古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），‘其乐’应当是就颜回而言的。“其三，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。此‘乐’应是指人之‘乐’。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，

(责任编辑：探索)